Η δικαστικός …μάλαμα που διώκεται για απάτη

23.03.2015 00:35

Στο «μικροσκόπιο» της Δικαιοσύνης βρίσκεται προς έρευνα μία πρωτοφανής υπόθεση καταγγελιών σε βάρος δικαστικής λειτουργού, που το σπίτι της «βγήκε στο σφυρί» λόγω των υψηλότατων χρεών της προς χρηματοπιστωτικό ίδρυμα, που τώρα την «κυνηγά» επειδή εμφάνισε ένα εικονικό μισθωτήριο, αλλά και γιατί προσπάθησε να αποκρύψει περιουσιακά της στοιχεία, μεταβιβάζοντάς τα σε συγγενικό της πρόσωπο, προκειμένου να αποφύγει την κατάσχεσή τους και τον πλειστηριασμό.

<p>Στεγαστικό δάνειο ύψους 650.000€ πήρε η δικαστής μαζί με τον σύζυγό της για την αγορά μεζονέτας σε προάστιο της Αθήνας.</p>

Στεγαστικό δάνειο ύψους 650.000€ πήρε η δικαστής μαζί με τον σύζυγό της για την αγορά μεζονέτας σε προάστιο της Αθήνας.

Σύμφωνα με πληροφορίες, για την υπόθεση έχει υποβληθεί μηνυτήρια αναφορά από το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα εναντίον της δικαστικής λειτουργού, αλλά και σε βάρος του συγγενούς της, ενώ έχουν γίνει και διάφορες δικαστικές, και μη, ενέργειες, γύρω από την κατάσχεση του σπιτιού (που συνοδεύτηκαν από αιτήσεις αναστολών, ανακοπές κ.λπ.).

Κατά τις ίδιες πληροφορίες, η σχετική δικογραφία έχει σταλεί σε περιφερειακή δικαστική αρχή για να ερευνηθεί από άλλους συναδέλφους της η βασιμότητα των εντυπωσιακών καταγγελιών, που προβληματίζουν στελέχη της Δικαιοσύνης, καθώς η συγκεκριμένη δικαστική λειτουργός χειρίζεται παράλληλα και κάποια ιδιαίτερα σημαντική υπόθεση, για την οποία έχει γίνει μεγάλος θόρυβος.

Με βάση τη μηνυτήρια αναφορά του χρηματοπιστωτικού ιδρύματος, η δικαστική λειτουργός φέρεται να έχει διαπράξει το αδίκημα της «καταδολίευσης δανειστών» αλλά και της ηθικής αυτουργίας σε αυτήν.

Αδυναμία εξυπηρέτησης δανείου
Σύμφωνα με την πρωτοφανή αυτή υπόθεση, όπως εξιστορείται στη σχετική μηνυτήρια αναφορά, η δικαστής μαζί με τον σύζυγό της πριν από 7 περίπου χρόνια ήλθαν σε συμφωνία με το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα και υπέγραψαν μια σύμβαση στεγαστικού δανείου, παίρνοντας συνολικά ποσό ύψους 650.000 ευρώ.

Ωστόσο το ζεύγος στάθηκε στη συνέχεια απολύτως ασυνεπές απέναντι στις υποχρεώσεις του για αποπληρωμή του στεγαστικού δανείου και έτσι η τράπεζα προχώρησε σε καταγγελία της σύμβασης μετά από 3-4 χρόνια, καθώς και σε έκδοση διαταγής πληρωμής για το σύνολο του ποσού.

Επειδή πέρασε άλλος ένας χρόνος χωρίς να γίνει καμία ενέργεια αποπληρωμής, η τράπεζα κίνησε τις διαδικασίες για αναγκαστική κατάσχεση μιας μεζονέτας που βρίσκεται σε προάστιο της Αθήνας, που ανήκε στους δανειολήπτες.

Το ακίνητο όπου διέμενε η δικαστής βγήκε «στο σφυρί» πριν από περίπου έναν χρόνο, το «χτύπησε» η τράπεζα έναντι ποσού 250.000 ευρώ και κατακυρώθηκε σ’ αυτήν, ενώ το ζεύγος προσέφυγε στα δικαστήρια, επιδιώκοντας το «μπλοκάρισμα» της κατάσχεσης με ανακοπή.

Στη διάρκεια της δικαστικής διαμάχης εμφανίστηκε και μία κυπριακή εταιρεία, που μαζί με τη δικαστική λειτουργό υποστήριξαν ότι το ακίνητο είχε νοικιάσει το ζεύγος στην εταιρεία, για διάστημα 30 ετών.

Ωστόσο, σύμφωνα με την έρευνα που έκανε η τράπεζα -όπως υποστηρίζεται στη μήνυση- η μίσθωση αυτή δεν ήταν πραγματική, αλλά εικονική, και έγινε με μοναδικό σκοπό να φανεί ότι το ακίνητο ήταν δεσμευμένο, έτσι ώστε να «μπλοκαριστεί» η κατάσχεση και η δυνατότητα της τράπεζας να το αξιοποιήσει.

Το συγκεκριμένο ακίνητο (ισόγειο, πρώτος όροφος και υπόγειο με γκαράζ) δεν παραδόθηκε, όμως, ποτέ στην εταιρεία, αλλά το χρησιμοποιούσε στην πραγματικότητα το ζεύγος ως κατοικία. Μάλιστα ψάχνοντας η τράπεζα μέσω των αρμοδίων κυπριακών αρχών ανακάλυψε ότι την εποχή που υπογράφηκε η μισθωτική συμφωνία με την εταιρεία, διευθυντής της ήταν ο σύζυγος της δικαστικής λειτουργού. Παράλληλα από τον ίδιο έλεγχο προέκυψε ότι η εταιρεία αυτή είχε αλλάξει προ 3ετίας επωνυμία και φαινόταν άλλη από αυτήν που αναγραφόταν στο συμφωνητικό.

Η τράπεζα έστειλε στη συνέχεια δικαστικό επιμελητή, κινώντας διαδικασία αποβολής του ζεύγους από το ακίνητο, όπως και έγινε. Σύμφωνα με τη μηνυτήρια αναφορά, ο σύζυγος προσπάθησε να εμποδίσει τον δικαστικό επιμελητή επικαλούμενος τη δήθεν 30ετή μίσθωση του ακινήτου σε εταιρεία, αλλά τελικά υποχώρησε, μάζεψε μαζί με τη δικαστική λειτουργό διάφορα ρούχα τους, τα έβαλαν σε σακούλες και έφυγαν από την πίσω πόρτα. Με βάση τα δεδομένα αυτά, η αίτηση του ζεύγους για έκδοση προσωρινής διαταγής και αναστολή της κατάσχεσης απορρίφθηκε με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ενώ συνεχίστηκε η δικαστική διαμάχη με ανακοπές.

Ποινικός – πειθαρχικός έλεγχος
Στο μεταξύ, η τράπεζα επειδή παρέμενε (μετά από τον πλειστηριασμό) χρέος περίπου 420.000 ευρώ, αναζήτησε άλλα περιουσιακά στοιχεία και διαπίστωσε ότι η δικαστική λειτουργός είχε στην κυριότητά της δύο αυτοκίνητα μάρκας AUDI και Mercedes με εμπορική αξία 30.000 ευρώ και 6.500 ευρώ αντίστοιχα. Ωστόσο και τα δύο οχήματα τα μεταβίβασε μέσα σε διάστημα λίγων ημερών στον πατέρα της χωρίς ισότιμο πραγματικό αντάλλαγμα.

Ετσι, ακολούθησε η υποβολή μήνυσης από την τράπεζα κατά της δικαστικής λειτουργού γιατί με όλες τις ενέργειες αυτές προσπάθησε να ματαιώσει στην πράξη την αποπληρωμή του δανείου.

Η μήνυση στράφηκε αμέσως και κατά του πατέρα της δικαστικής λειτουργού καταλογίζοντας και σε αυτόν τουλάχιστον το αδίκημα της καταδολίευσης δανειστών (για το οποίο απειλείται ποινή διετούς φυλάκισης) γιατί αποδέχτηκε τις μεταβιβάσεις αυτές αν και γνώριζε ότι απέβλεπαν ουσιαστικά στο να αποκρυβούν περιουσιακά στοιχεία της κόρης του, προκειμένου να αποφευχθεί η κατάσχεσή τους για την αποπληρωμή μέρους του δανείου.

Στη δικαστική λειτουργό καταλογίζεται επίσης -κατά τη μήνυση- και ηθική αυτουργία στο αδίκημα που φέρεται να διέπραξε ο πατέρας της. Τον λόγο έχει πλέον η Δικαιοσύνη, που εξετάζει -σύμφωνα με πληροφορίες- την υπόθεση με τα αρμόδια ποινικά και πειθαρχικά όργανα.

ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ

ethnos.gr





Shortlink:

Contact us | About us | Terms & conditions | Privacy policy
Mikrometoxos 2014